El mismo guión que su sucesor "yo no sabía", "desconocía lo que firmaba",
Un presidente muy bien mandado.
Chaves sostiene que se limitaba a aprobar lo que le elevaban sus subordinados. Según el ex.presidente, los convenios no pasaban por el Consejo de Gobierno de la Junta y por lo tanto no los conocía y no podía conocer el procedimiento.
Hay un hecho relevante en la historia de la autonomía andaluza que está aún por despejar, aunque cada vez son más los que -dentro y fuera del PSOE- creen haber encontrado la respuesta. ¿Por qué el 7 de abril de 2009 dimitió sorpresivamente Manuel Chaves como presidente de la Junta gozando de una cómoda mayoría absoluta.
Manuel Gómez Martínez, interventor general de la Junta entre los años 2000 y 2010 e imputado en el caso ERE por la juez Alaya, considera que la conducta de Chaves y Griñán es «una indignidad», lo que sustenta en tres razones. De entrada, porque «actúan embozados bajo el inicuo aforamiento tras el que se esconden sin que los aludidos» puedan responder. Pero también porque «es indecente desviar hacia los inferiores la responsabilidad por actos propios» y porque las acusaciones que formulan «están basadas en un cúmulo de invenciones que es preciso delatar»
El colmo del sin verguenza es trasladar la responsabilidad hacia los subordinados. Cuando uno es Jefe debe responsabilizarse de su gestión incluso cuando se haya visto afectado por la negligencia de los subordinados, la responsabilidad final esta en el jefe. Forma parte de su cometido que todo se haga de acuerdo a la ley. las declaraciones de Griñan y Chaves trasladando la responsabilidad los define muy bien. Y el Psoe se esta retratando muy bien también al no pedirle a estos dos que devuelvan sus actas.
